以案說法丨工作時間內(nèi)突發(fā)腦出血 是否屬于工傷?
案情
張某某在某面粉有限公司工作,工作內(nèi)容為面粉打包。2013年1月的某日,張某某上晚班到晚8點左右因肚子餓,就讓同事頂一下崗,自己去一樓更衣室吃方便面。20分鐘后,同事發(fā)現(xiàn)張某某已經(jīng)說不出話,還不停指著自己的喉嚨和胸口,表示喘不過氣。同事趕緊通知張某某的丈夫,并撥打“120”急救車。醫(yī)院診斷張某某為腦出血。
張某某出院后認為自己是在工作中突發(fā)疾病,于是要求公司為其進行工傷認定申請。遭到公司拒絕后,張某某向公司所在地的市人力資源和社會保障局申請工傷認定。人社局在進行調(diào)查之后,作出不予認定工傷的決定。
張某某不服,向法院提起行政訴訟,要求其撤銷不予認定工傷的決定。
爭議焦點
本案爭議的焦點是:張某某工作時間內(nèi)突發(fā)腦出血是否可認定為工傷或視同工傷。
張某某認為,她在公司工作已將近3年,身體一直很健康,入職體檢及多次體檢均無檢出高血壓及心腦血管等疾病。此次突發(fā)腦出血完全是因為連續(xù)嚴重超時加班,勞累過度才導(dǎo)致的,而且造成終生癱瘓,應(yīng)當被認定為工傷。
人社局則認為,《工傷保險條例》第十四、十五條規(guī)定的應(yīng)當認定工傷或視同工傷的情形主要是“受到事故、意外傷害或在工作時間和工作崗位,因突發(fā)疾病死亡或在48小時內(nèi)搶救無效死亡”。張某某的情形不符合認定工傷的情形,也不屬于視同工傷的情形。因此作出不予工傷的認定。
裁判結(jié)果
經(jīng)審理,法院判決撤銷人社局作出的不予認定工傷的決定,并在本判決生效之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
法院認為,工作時間突發(fā)腦出血的情形,通常不能認定為工傷或視同工傷,但對個別特殊情況,也可比照工傷待遇處理。
法理分析
法院所指的“個別特殊情況”如何理解?
工作時間突發(fā)腦出血是否認定為工傷或視同工傷,《工傷保險條例》沒有規(guī)定。但勞動部在1996年7月11日出臺的《關(guān)于在工作時間發(fā)病是否可比照工傷處理的復(fù)函》(勞辦法(1996)133號)認為,某些特殊情況下可以根據(jù)1965年全國總工會勞動保險部(65)險字第760號文件規(guī)定:“職工在正常的工作中,確因患病而造成死亡的,原則上應(yīng)按非因工死亡處理。但是對于個別特殊情況,例如由于加班加點突擊任務(wù)(包括開會)而突然發(fā)生急病死亡,可以當做個別特殊問題,予以照顧,比照因工死亡待遇處理”。
在本案審理過程中,張某某向法院申請了司法鑒定,要求委托司法鑒定機構(gòu)對“長期超時加班與腦出血病發(fā)是否有因果關(guān)系”進行司法鑒定。法院指定的司法鑒定所的鑒定意見為“被鑒定人張某某長期超時工作(加班),可成為其腦出血發(fā)生的誘發(fā)因素之一”。法院最終也是根據(jù)這個司法鑒定結(jié)論,認為張某某在發(fā)病前三天連續(xù)加班,在一定程度上可能是其腦出血的誘因。
由此可見,工作時間突發(fā)腦出血的情形,通常不能認定為工傷或視同工傷,但對個別特殊情況,在有相關(guān)聯(lián)證據(jù)的前提下,也是可以比照工傷待遇處理的。
- 上一篇:銷售管理 | 薄利多銷,害慘了多少中國企業(yè)?! 2016/11/2
- 下一篇:生產(chǎn)車間的三不原則 2016/11/2